Les prêts par défaut des prêts hypothécaires

Je poste cette interview RNN avec Bill Black comme un autre exemple de la façon dont les régulateurs financiers fédéraux ont toujours échoué dans leur travail: réglementer! Et leur incapacité à le faire permet donc aux banques de se soustraire à un comportement prédateur supplémentaire, dans ce cas, concernant les prêts automobiles à risque. Ce n'est pas un problème qui provient de Trump. Bien que Black ne considère pas le problème comme un problème majeur d'un point de vue systémique, il souligne qu'il s'agit d'un problème très grave pour les consommateurs qui vont perdre non seulement leur voiture, mais aussi leur cote de crédit. Veuillez persévérer vers le milieu de l'entrevue, car le matériel de presse-agrumes commence là-bas. le noir démontre un degré approprié de courage, qui fait malheureusement défaut dans d'autres discussions plus namby pamby sur la rupture de la réglementation. SHARMINI PERIES: C'est The Real News Network. Je m'appelle Sharmini Peries et je viens de Baltimore. Plus tôt ce mois-ci, Bloomberg News a publié un article analysant le problème des prêts automobiles à risque. Selon Bloomberg, l'activité de prêt automobile de 1 billion de dollars pourrait causer des problèmes aux investisseurs plus généralement car bon nombre de ces prêts automobiles sont des subprimes. Tout comme pour les prêts hypothécaires à risque, ces prêts sont accordés à des personnes qui ne sont normalement pas en mesure de se les permettre et qui sont exposées à un risque de défaillance plus élevé. En fait, les défauts de paiement des prêts automobiles ont récemment augmenté. En outre, le volume des prêts à risque a décuplé depuis la Grande Récession de 2008. Nous nous joignons maintenant à l'analyse de la question des prêts automobiles à risque. Bill Black. Bill est un criminologue en col blanc, professeur agrégé d'économie et de droit à l'Université du Missouri-Kansas City. Il est l'auteur de The Best Way to Rob a Bank is to Own One. Merci de nous avoir rejoints, Bill. BILL BLACK: Merci. SHARMINI PERIES: Bill, quelle est la gravité de ce problème avec les prêts automobiles subprime? Bloomberg donne l'impression que cela pourrait être un vrai problème. Nous avons affaire à environ un billion de dollars ici. BILL BLACK: C'est un problème très grave pour les consommateurs qui vont perdre non seulement leur voiture, mais aussi leur cote de crédit. C'est un problème modéré pour certaines banques. Ce n'est pas un problème systémique de l'ordre de la Grande Récession et de la crise financière qui l'a conduit. Pour une raison, cela ne crée tout simplement pas le même type de dynamique de bulles dans le contexte du logement en permettant à un grand nombre de personnes d'acheter des maisons - qui ne peuvent pas se permettre de rembourser les maisons. En effet, vous créez beaucoup plus de demande. Tous les autres facteurs sont restés constants, ce qui signifie que le prix augmente. Vous n'obtenez pas vraiment le même type d'effet, sauf dans les proportions très modestes du marché automobile. Donc, c'est un marché beaucoup plus petit. B, il n'a pas cette bulle, donc ça ne va pas provoquer une crise systémique. SHARMINI PERIES: Un problème important dans ce type d'investissements risqués, même s'il s'agit d'une petite partie de cette entreprise de 1 billion de dollars, comment ces risques sont-ils évalués? La crise des prêts hypothécaires est principalement attribuable aux mauvaises évaluations des agences de notation. À quoi cela ressemble-t-il dans ce domaine des prêts automobiles? BILL BLACK: La mauvaise cote de crédit a été importante pour la crise financière du logement, mais reste une sorte de préoccupation de troisième ordre. En d'autres termes, vous auriez pu avoir la crise tout aussi grande avec les banques détenant simplement, nous l'appelons, en portefeuille, plutôt que de revendre les titres. Ici, la première chose que nous devons clarifier est ce que ces termes sont censés signifier. Les subprimes sont censés signifier que vous n'avez pas de cote de crédit, parce que vous n'avez tout simplement pas beaucoup emprunté dans le passé, ou que vous avez une cote de crédit inférieure à une valeur numérique qu'ils choisissent et qui dit: Vous avez un record de défauts de paiement et probablement un certain nombre de retards de paiement. " Ce n'est pas vraiment ce qui a provoqué la crise du logement, et ce n'est pas ce qui est à l'origine de la crise de l'automobile, c'est donc en partie une mauvaise réputation qui découle d'une mauvaise analyse. Dans ces deux crises, il s'agit bien plus de prêts de menteurs. Le prêt d'un menteur est l'endroit où le prêteur dit délibérément: Hé, je ne vais pas vérifier vos revenus, donc si la demande de prêt dit que vous avez un revenu de 50 000 $ par an, nous allons simplement le traiter comme vous en avez 50 000 $ une année." Droite? Soit dit en passant, il y a aussi, ce n'est pas mutuellement exclusif. Vous pouvez avoir un prêt menteur qui est également un subprime. En d'autres termes, vous ne pouvez pas vérifier le revenu de l'emprunteur, et vous pouvez prêter à des personnes qui en ont, vous pouvez dire dès le pointage de crédit qu'elles ont une forte probabilité de ne pas vous rembourser, et c'est là que les pertes massives se produisent dans ces deux crises. C'est pourquoi si vous regardez un graphique des défauts de paiement dans les deux crises, le graphique commence à ressembler à ceci, où vous obtenez des pertes, des expériences cinq, 10, 15 fois plus importantes que lorsque vous faites des prêts prudents. La question qui n'est pas posée par les régulateurs et les procureurs est la suivante: pourquoi les prêteurs font-ils cela? Après tout, ils viennent de voir que cela cause des pertes massives. Selon la théorie économique, il produit des pertes massives. Dans l'histoire économique, non seulement en regardant la dernière crise, mais en regardant 200 ans d'expérience ou plus, c'est ce qui cause les crises. Cela provoque toujours des crises. Cela doit provoquer des crises. » SHARMINI PERIES: Pourquoi les investisseurs font-ils cela? Pourquoi investissent-ils dans des prêts à risque? BILL BLACK: Ouais, eh bien, c'est ce qu'ils ne demandent pas. Ils ne demandent pas cela dans la colonne Bloomberg, qui, encore une fois, comment voulez-vous l'évaluer? C'est la meilleure chronique sur le sujet dans les principaux articles. Il est également totalement insuffisant, alors en louez-vous? Le critiquez-vous? Eh bien, les deux, ça me frappe. Ils ne demandent pas pourquoi, en particulier, une banque, la Bank Santander, la plus grande banque d'Espagne, a accordé ce type de prêts comme son gros, c'était son plan, pour consentir des prêts dont elle savait qu'ils seraient principalement frauduleux. L'article explique, ou note, mais n'analyse pas vraiment, que tout de suite, quand ils ont commencé, ils, Santander, ont commencé à faire ces prêts, des dizaines, peut-être des centaines de concessionnaires automobiles frauduleux ont commencé à créer des prêts de menteurs en quantités massives, et tout de suite, la délinquance a grimpé. Même si vous pensiez que Santander était si stupide en fin de compte qu'il ne pouvait pas comprendre 200 ans d'histoire, tout ce qu'on vous enseigne en tant que banquier, cela aurait dû les inciter. Bloomberg note ensuite «Hé, les États», et n'est-il pas triste que ce soit à nouveau les États, contrairement aux fédéraux? Parce que les États ont tellement moins de ressources, et ils parviennent toujours à battre les régulateurs bancaires fédéraux pour passer à ces prêts automobiles. Maintenant, je sais personnellement, d'un ami de haut niveau de l'OCC que le Bureau du contrôleur de la monnaie, qui réglemente les banques nationales, et qui est impliqué dans tout cela, a déclaré il y a cinq ans, c'est un très grand problème ", mais ils ont été capturés par cet état d'esprit que, Nous ne réglementons pas vraiment. Nous nous contentons de harceler les gens. Nous disons: «Vous savez, c'est probablement imprudent», mais nous ne disons pas: «Vous savez, c'est fou. Cela doit conduire à la fraude. Nous venons de le voir conduire à la fraude. Nous avons 200 ans d'expérience disant que cela mène à la fraude. Ne le fais pas. On vous ordonne de cesser de le faire. »» Les autorités fédérales ont absolument refusé de le faire sous l'administration Obama. SHARMINI PERIES: À droite, diaphonie. BILL BLACK: Avec le Bureau du contrôleur de la monnaie disant, c'est une catastrophe qui attend de se produire. " Non seulement ces prêts sont frauduleux, où les prêteurs veulent surestimer massivement le revenu des emprunteurs afin qu'il ressemble à un prêt sûr, de sorte qu'il est facile de le vendre sur le marché secondaire… N'est-ce pas? C'est la dynamique fondamentale, mais en plus de cela, pour optimiser l'arnaque, vous voulez rechercher les personnes auxquelles vous pouvez facturer les taux d'intérêt les plus élevés absolus, et en particulier, vous aimeriez facturer des taux d'intérêt plus élevés aux personnes qui , ce ne sont peut-être pas de très bonnes cotes de crédit, mais ce n'est pas si terrible. C'est, en anglais, de la prédation, et c'était une partie massive de l'histoire de la dernière crise financière, et bien sûr, ce sont les mêmes personnes. Ce sont les mêmes banquiers. Ils ont appris comment fonctionnaient ces stratagèmes de fraude et aucun d'eux n'a été sanctionné. Aucune des personnes qui ont dirigé les stratagèmes de fraude à l'origine de la crise financière antérieure impliquant des hypothèques résidentielles n'a été sanctionnée. SHARMINI PERIES: À droite, et Bill- BILL BLACK: Alors maintenant, ils ont toute cette expertise dans la façon non seulement de faire des prêts frauduleux, mais des prêts prédateurs, et c'est exactement ce qu'ils font, et vous avez raison, et Bloomberg, à son crédit, était correct. Les principales victimes sont en fait les emprunteurs. SHARMINI PERIES: D'accord, et comment se fait-il que cela se reproduise et ne soit pas réglementé en termes de ces prêts risqués? BILL BLACK: Parce que c'est le mot que les gens utilisent, risqué, «quand ils devraient dire frauduleux», et cela remonte au président Obama, qui a dit: «Eh bien, beaucoup de ces choses ne sont probablement pas illégales». Il l'a dit à un moment où il n'y avait eu pratiquement aucune enquête. Et Geithner, Timothy Geithner, son secrétaire au Trésor, disait: Non, ne regardez pas les opérations bancaires. Ne poursuivez pas les banques, et surtout, ne poursuivez pas les banquiers. » Droite? Que la clé de la stabilité financière était de laisser les PDG des banques frauduleuses en charge des banques. Eh bien, ça alors, ils se sont enrichis en menant des fraudes. Ils n'ont payé aucune pénalité pour avoir mené des fraudes. Devinez ce qu'ils ont commencé à faire immédiatement avec la crise financière? De nouvelles fraudes. Et ce n'est que l'un d'entre eux. Nous n'avons pas parlé des fraudes qu'ils ont exercées contre la FHA, la Federal Housing Administration, qui est intervenue dans la phase la plus aiguë de la crise et qui était à peu près la seule entité fournissant des liquidités aux marchés du logement. Au cas par cas, vous pouviez voir les colonies et les accusations, et c'est dévastateur, où ils n'ont pas menti, eux, les banquiers, les meilleurs banquiers n'ont pas menti un peu à la FHA. Ils ont menti massivement, lui ont causé d'énormes pertes, et c'était un effort de sauvetage pour les sauver d'eux-mêmes, des fraudes qu'ils ont laissées, alors pourquoi les fraudes ne continueraient-elles pas, surtout quand vous mettez des gens comme Tim Curry, c'est un Obama rendez-vous pour diriger le Bureau du contrôleur de la monnaie, qui a dit: je ne veux pas que mon agence soit un organisme chargé de l'application des lois »? Bien, OK. Quelle est l'alternative? Pour être un organisme anti-répression? Pourquoi ne voudriez-vous pas que ce soit un organisme d'application de la loi? Vous êtes un régulateur financier fédéral, idiot! SHARMINI PERIES: Très bien, Bill. Je vous remercie beaucoup de vous être joints à nous aujourd'hui. BILL BLACK: Merci. SHARMINI PERIES: Et merci de vous joindre à nous ici sur The Real News Network. Surprise Surprise. Lorsque personne ne paie pour un comportement frauduleux avec des sanctions pénales, la fraude auto-enrichissante se poursuit sans relâche. Je ne pense pas que le grand public puisse expliquer cette opération dans les détails que Black comprend ou que les lecteurs de Naked Capitalism comprennent, mais ils savent certainement qu'ils obtiennent un accord brut. Notre politique continue d'être une tentative exaspérée de la part de ceux qui sont en charge de freiner les changements qui mettraient fin à des rongeurs rentiers dans tous les aspects de la vie. Greg Gerner Bruit des banlieues Comment les hypothèques NINJA ont-elles fonctionné? Tant que vous pouvez les titriser et les vendre, ce n'est pas votre problème. Ils ont fait de même avec les prêts automobiles à haut risque. Louis Fyne - demander pourquoi, la Banque Santander, la plus grande banque d'Espagne, a fait ce genre de prêts comme son gros, c'était son plan, une filiale de l'UE à Santander est probablement financée par le programme d'achat d'actifs d'assouplissement quantitatif de la BCE. Et cet argent finit par se répercuter sur les prêts de voitures de Santander aux États-Unis C'est une fonctionnalité, pas un bug. barrisj Scott Ma femme a une voiture que ma mère nous a laissée. J'ai acheté une fois une Kia. Elle était réputée être la pire voiture jamais fabriquée. L'une des pires choses que j'ai jamais faites a été de payer avec de l'argent lorsque je suis tombé dans une cage d'escalier ouverte au travail. J'ai été harcelée par Bank of America pour une dette que les intérêts composés avaient rendue injouable, jamais. Un avocat m'a sauvé la vie. Je dis maintenant que quand j'ai des problèmes mentaux, je ne vois pas de psychiatre, je vois un avocat. Vraiment. Il n'est pas étonnant que personne ne veuille parler avec quelqu'un au téléphone. Il y a un grand chapitre pour quelqu'un sur pourquoi personne ne fait rien parce qu'il fait tout par e-mail ou par SMS. Les personnes qui harcèlent l'industrie du téléphone gagnent de l'argent lorsque les banques accordent des prêts frauduleux à des personnes qui ne peuvent pas payer et qui pour tout sont disponibles. S'il commence comme une fraude, il se termine comme une opportunité commerciale de harcèlement téléphonique. Tous mes crimes sont des crimes de pauvreté. Je me souviens quand j'ai cessé de payer l'assurance complète. C'était là un crime.